El problema persistente del abuso de niños

[Esta es la segunda parte del escrito de Bhaktin Miriam, que describe la mano institucional de Iskcon para encubrir a criminales de abusos en contra de los niños de Iskcon.]

EL PROBLEMA PERSISTENTE DEL ABUSO DE NIÑOS

por Bhaktin Miriam

¿Otro ejemplo de encubrimiento del GBC?

Los líderes de ISKCON y el GBC son los más responsables de lo que ha sucedido a nuestros niños porque ellos tienen la responsabilidad, la autoridad para hacer algo sobre ello. De todas maneras, por décadas, ellos han mirado hacia el otro lado mientras el abuso de niños persistió a pesar de que estaban perfectamente enterados. Hasta la fecha, estos líderes no han asumido la culpa por lo que ha sucedido. El siguiente es un ejemplo de este tipo de mentalidad corrompida: el 11 de julio de 1991, prabhú Tosan Krishna, Adikarta, Bhaktarupa y Dayarama publicaron un informe acerca de incidentes de abuso de niños en el Bhaktivedanta Gurukula Village (BGV o aldea escuela Prabhupâda), en Máyapur (India), que entonces era dirigida por maharaja Bhakti Vidya Purna Swami. El informe identificó a 11 abusadores sexuales de niños y a más de dos docenas de víctimas. El informe describió varios incidentes de abuso, violaciones y acoso sexual de muchachos mayores a niños de 5 a 12 años de edad). El informe indicó claramente que había abuso sexual forzado con coerción, intimidación y penetración. Durante la investigación de 1991, el informe también describió la atmósfera de la escuela sobrecargada con amenazas repetidas a los niños de modo que no hablaran con los investigadores.


Además del informe del 11 de julio de 1991, varias personas implicadas con la escuela mantuvieron que los incidentes del abuso sexual forzado eran frecuentes a través de todo el año y durante muchos años. Unido al informe del 11 de julio de 1991 hay una carta (la Oficina de Protección de Niños tiene una copia original firmada de esta carta) de Bhakti Vidya Purna Swami y de Narésvara Prabhú en que identifican a más de 30 muchachos que estuvieron implicados en incidentes de abuso sexual.

Visita al director del gurukula de Máyapur

Hasta ocho años largos después de este horroroso informe de 1991, se estableció la Oficina de Protección de Niños (CPO) y su director Dhira Govinda Das viajó a India para hablar con el director del gurukula de Máyapur (Bhaktivedanta Gurukula Village). Descubrió que no era otro que maharash Bhakti Vidya Purna Swami, el mismo director de cuando fue escrita la denuncia del 11 de julio de 1991. ¡Nadie del GBC se había molestado en quitarlo de su puesto! Dhira Govinda Das se encontró con Bhakti Vidya Purna Swami en el 11 y el 19 de febrero de 1999. Un informe titulado "Report on Gurukula Bhaktivedanta Village" ('Informe acerca del gurukula aldea Prabhupada') describe lo que sucedió en esas reuniones entre los dos. En esas reuniones entre prabhú Dhira Govinda y Bhakti Vidya Purna Swami, uno puede leer que difícil es para nuestro movimiento de tratar con el abuso de niños con un espíritu de valoración objetiva, y, más al punto, con empatía hacia las víctimas. En lugar de la verdad, demasiadamente a menudo uno encuentra negaciones, y ocasionalmente engaños absolutos y —tal como el investigador mismo describe: “una absoluta carencia de remordimiento por la crisis de las víctimas. Cuando fue preguntado acerca de dos incidentes del abuso sexual que sucedieron en 1984 y 1987, Bhakti Vidya Purna Swami explicó que eso sucedió en enero, apenas cuando comienza la primavera, después de la estación de lluvias y después del Ratha-yatra, que esa es una época peligrosa y era natural que sucedieran esas cosas porque:

¿El calor genera la pedofilia?

"…La lujuria está allí, pero también porque los chicos están activos y de repente no se pueden mover por el hecho de que las lluvias los han puestos lentos. Y después viene Kártika. Usted sabe, en Kártika uno puede ver a los animales, ese es su tiempo, usted sabe, los perros se calientan y se montan... los pájaros, es su tiempo, usted sabe." De una manera clásica de absolverse de cualquier responsabilidad personal por lo que sucedió en la escuela que él administraba, Bhakti Vidya Purna Swami dice realmente que el factor determinante para el abuso de niños dentro de su escuela eran las inclinaciones naturales animalescas lujuriosas de los niños, llegando a lo más intenso en la época de Kártika. En otras palabras, las víctimas son menos que humanos y, por supuesto, ellas son las culpables. Al principio, en la reunión del 11 de febrero de 1999, en que estaban presentes Anúttama Das y Sad Bhuja Das estaban también presentes, Bhakti Vidya Purna Swami negó lo dicho por el informe del 11 de julio de 1991, afirmando que no hubo sexo forzado entre los muchachos de diversas edades. Pero en la siguiente reunión él concedió que realmente hubo sexo forzado entre muchachos de diversas edades. También su propia carta firmada refirió a 2 incidentes específicos de abuso sexual que implicaba a muchachos de edades perceptiblemente desiguales.

El personal de la escuela

El informe del 11 de julio de 1991 pinta un cuadro negativo del personal de la escuela. Dice:

"El personal de la escuela cooperó con la investigación. Sin embargo, la actitud general del personal hacia la investigación era perturbadora. Muchos parecían que trataban de disminuir su importancia. Muchos hasta el momento no han podido aceptar que eran negligentes en la prevención de los abusos. Muchos no han podido demostrar un sentimiento honesto de compasión para los niños pequeños abusados."

El informe de 1999 titulado Gurukula Bhaktivedanta Village confirma esto también: "Las discusiones actuales con maharash Bhakti Vidya Purna Swami revelan una mentalidad similar de la minimización, hasta llegar al punto de la negación descarada de los hechos que fueron destapados y reconocidos algunos años atrás". Los niños mismos vivían con miedo. Había tantos incidentes repetidos de abuso sexual en la escuela que se sabe que algunos niños se iban a dormir con un cuchillo debajo de la almohada. Bhakti Vidya Purna Swami confirmó que había problemas con la comunicación entre el Equipo de Protección de Niños (CPT) y la escuela. Debido a las directivas de Srîla Prabhupâda estaba prohibida algún tipo de asociación de padres o profesores; en la escuela no había ninguna junta directiva. Tampoco tenían un sistema de asesoramiento utilizando consejeros devotos.

Les pegaba por denunciar el abuso

Por lo tanto, la escuela todavía seguía siendo vulnerable al abuso de niños porque no tenía ninguna estructura exterior de ayuda. El informe del Bhaktivedanta Gurukula Village indica que la Oficina de Protección de Niños tenía informes de "varios ex-estudiantes que dicen haberle informado a Bhakti Vidya Purna Swami del abuso sexual, pero él no hacía nada. Más bien a veces los golpeaba por hacer tales denuncias". El informe del Bhaktivedanta Gurukula Village (que en aquella época no había sido confirmado) cuenta incidentes de abuso de niños por el mismo Bhakti Vidya Purna Swami donde se indica que él golpeaba severamente a los niños con una vara. Después de 1984 esto empezó a suceder como una actividad diaria. Un ex-estudiante divulgó que Bhakti Vidya Purna Swami le pegó cerca de 30 veces. Si desea obtener información adicional, lea el informe de la oficial del Equipo de Protección de Niños (CPT) acerca de Bhakti Vidya Purna Swami. Todos los líderes del GBC y de ISKCON recibieron los informes sobre la situación del Gurukula Bhaktivedanta y la implicación de su director, Bhakti Vidya Purna Swami. También han recibido un informe del abuso de niños que el mismo maharash Bhakti Vidya Purna Swami infligió. Sin embargo, él sigue siendo una personalidad prominente en el gurukula de Máyapur hoy en día. Peor que eso: se le ha permitido seguir siendo líder y ahora incluso es guru (maestro espiritual). Uno tiene que preguntarse ¿qué ha sucedido con la responsabilidad del GBC de ISKCON como institución?

¿El GBC protege a un pedófilo?

Otro caso de abuso de niños que a ISKCON le tomó más de una década hacer algo cosa substancial (porque los líderes deseaban proteger la reputación del perpetrador) es el caso de Satadhanya Das. El informe del 11 de julio de 1991 sobre abuso de niños en la escuela de la aldea gurukula Bhaktivedanta menciona que Satadhanya Das era el presidente del Consejo de Administración de Máyapur (MAC) y que él "habló abiertamente por lo menos en dos ocasiones durante la investigación, que él pensaba que esta investigación estaba haciendo demasiado lío, que en una escuela de niños varones estas actividades eran normales". Satadhanya Das es una figura bien conocida en la saga del abuso de niños en el movimiento Hare Krishna. Y en julio de 1991 los líderes de Máyapur sabían algunas cosas de su pasado como pedófilo, aun así él seguía siendo una figura prominente en Máyapur. En hecho, ocho años más después, en 1999, fue convertido en representante de ISKCON ante la corte judicial de India. Satadhanya Das utilizó su posición de autoridad cuando él era sannyasi, para seducir y forzar a realizar actos sexuales con los muchachos y jóvenes durante al principio de los años ochenta. Sobre los años cuanto más y más detalles de su pasado de abusos emergieron, él sin embargo continuaba siendo un líder importante en ISKCON Máyapur hasta principios de 2000, en que, con la ayuda de la Oficina de Protección de Niños, fue finalmente expulsado de Máyapur.


Decisión oficial contra Satadhanya ¿Swami?

La decisión oficial acerca del caso de Satadhanya Das, escrito en el 25 de enero de 2000 indica los hechos relevantes sobre el carácter de Satadhanya Das. El informe dice: "Persiste la pauta de que Satadhanya Das parece admitir el abuso de niños solamente cuando está enfrentado con evidencias que no puede negar, aunque en esas admisiones constantemente proporciona información incompleta y engañosa.” A continuación se encuentra un resumen de esta pauta, tomado de la documentación del archivo de su caso, usando solamente el propio testimonio de Satadhanya Das:

”-Cuando en 1991 fue informado de que dos devotos habían denunciado que él había abusado sexualmente de ellos, él admitió ese cargo, incluso explicó que en esa época sus edades eran 23 y 25 años. También implicó que en total habían sucedido solamente "dos incidentes", y que ambos habían ocurrido casi al mismo tiempo, en 1982.

-Cuando el 5 de marzo de 1992 fue enfrentado con una tercera víctima (la primera que se sabía que era menor de edad), también admitió este tercer cargo.

-Durante ocho años, de 1991 a 1999, Satadhanya Das mantuvo firmemente que había abusado solamente de tres devotos, y que solamente uno había sido menor de edad.

-En agosto de 1999, Satadhanya Das fue enfrentado con el nombre de una cuarta víctima. Admitió el abuso sexual contra esta persona, aunque no reveló la duración o la gravedad del abuso.

-En noviembre de 1999, cuando ICOCP (la Oficina de Protección de Niños) le preguntó otra vez, Satadhanya Das clarificó que sólo había abusado de cuatro víctimas, y admitió que probablemente había sobrestimado las edades de algunos de ellos, cuando dijo que sus edades eran 23 y 25 años de edad.”

Que no se enteren los bengalíes

¿Cómo reaccionaron los líderes de Máyapur ante este depredador sexual? Cuando su tercera víctima emergió el 5 de marzo de 1992, la Junta de Educación de ISKCON decidió que la comunidad debía dar su aprobación (3/4 de votos) para que Satadhanya Das siguiera siendo miembro de la comunidad. Pero el 29 de marzo de 1992, Satadhanya Das escribió una carta al IBE (Junta de Educación de ISKCON) solicitando que desecharan el voto de 3/4 ya que "desde que soy muy conocido en todos los círculos del gobierno, entre los "miembros de vida", y en las aldeas que rodean Máyapur, informar a los grihasthas bengalíes locales sería equivalente a informar al gobierno y a la prensa. Soy el representante primario de ISKCON que interconecta con el gobierno en varios tratos importantes". Así pues, el IBE hizo una concesión en favor de Satadhanya Das y le dijeron que "sólo tomarían el voto de los grihasthas que no fueran bengalíes". Pero cuando el Consejo Administrativo de Máyapur (MAC) presentó el voto a la comunidad, en vez de hacer que ellos votaran si este abusador sexual de niños debería permanecer entre ellos y continuar siendo una figura tan prominente de autoridad en Tierra Santa, fueron instruidos en vez votar de sacarlo de la comunidad solamente si él se volvía una amenaza contra los niños (lo cual aparentemente no era). También, según el informe sobre Satadhanya Das, "el representante del Consejo de Administración de Máyapur también indicó que él no estaba de acuerdo con la idea de tener una votación, declinó de contestar preguntas acerca los delitos que Satadhanya Das cometió, y se puso trastornado cuando los padres persistieron con su preguntas".

Racismo en Mayapur

Los padres estadounidenses también estuvieron muy contrariados de tener que votar "en nombre" de los padres bengalíes, a quienes ni siquiera se les había informado. Cuando finalmente se realizó la votación, los padres occidentales votaron no desearon que Satadhanya Das se quedara en su comunidad. Poco después de que los padres occidentales votaron la expulsión de Satadhanya Das, se arregló una segunda reunión, donde se incluyó esta vez a los padres bengalíes. En esta reunión el foco de la discusión solamente se trataba de si Satadhanya Das representaba una amenaza contra los niños de la comunidad, y no si un abusador sexual de niños debería seguir teniendo gran prominencia y se le debería permitir permanecer entre ellos. Esta vez el voto estaba a favor de permitir a que Satadhanya Das continuara viviendo en Máyapur.

Muchos padres divulgaron que durante esas reuniones se sintieron intimidados por el MAC. Un padre escribió más tarde: "Incluso temíamos ciertas represalias que nos impidieran continuar viviendo en el templo de Máyapur". En enero de 1993 y en otras ocasiones, el comité de Máyapur GBC expresó la opinión de que Satadhanya Das fue castigado suficientemente al haber sido deshonrado y forzado a abandonar su posición como secretario regional. Sin embargo, otros miembros del comité se sentían inquietos porque Satadhanya Das era un abusador sexual de niños que seguía siendo muy prominente en la comunidad y por el hecho de que nunca fue castigado por sus abusos.

Examen psicológico falsificado

Así pues, en marzo de 1995, después de mucho esfuerzo de la comunidad, el GBC resolvió que Satadhanya Das debería pasar por un examen psicológico para determinar el riesgo que él suponía. "Si recibe una aprobación de bajo riesgo, podrá vivir en la propiedad de ISKCON Máyapur". Para este examen psicológico de riesgo la psiquiatra Dawn Fisher entrevistó a Satadhanya Das. Éste le dijo que su víctima más joven había sido un devoto de 16 años de edad (cuando en verdad el niño solamente tenía 11). Él también le dijo que el abuso sexual más largo que había tenido con sus víctimas había durado unas cuantas sesiones; cuando en verdad algunas duraron cerca de cuatro años. Puesto que la psiquiatra Dawn Fisher no supo de su verdadero pasado, y el GBC le ocultó los archivos de abuso de Satadhanya Das, ella lo declaró como un individuo que representaba un "riesgo bajo" hacia los niños. Por lo tanto se le permitió permanecer en ISKCON Máyapur.

Nueva votación y expulsión

Los residentes todavía no estaban satisfechos. No estaban de acuerdo en que se le permitiera permanecer en la comunidad, y de que en vez de ser castigado, se le concedieran posiciones de alta responsabilidad, autoridad (y remuneración). Por eso en febrero de 1997 se programó otra votación de la comunidad. Pero antes de que esta votación, Satadhanya Das aceptó mudarse más abajo de la propiedad de ISKCON Máyapur y también acordó pagar 3.000 dólares estadounidenses a su víctima menor de edad. Lo que es muy perturbador en este caso es que los líderes de ISKCON y el GBC sabían acerca de este depredador sexual durante más de ocho años y no lo castigaron. En hecho, le concedieron posiciones de autoridad y le permitieron seguir siendo una figura prominente en ISKCON Máyapur.

¿Los líderes se protegen entre ellos?

Desafortunadamente, esto es un problema sistemático en todo ISKCON. Es por eso que aunque mientras estamos en el medio de un caso de abuso de niños en las cortes de EE.UU. en la cual hay 500 demandantes, algunos líderes de ISKCON continúan protegiendo a los abusadores de niños y permiten que estos mantengan sus posiciones de autoridad y prominencia y les permiten no seguir los mandatos de la Oficina de Protección de Niños. Un tema persistente de las crónicas antedichas es el vínculo entre los incidentes de abuso de niños y la carencia de responsabilidad de los líderes del movimiento. Mientras continúen protegiendo a abusadores de niños y nosotros permitamos que el GBC y los líderes de templo escapen de la responsabilidad por lo que ha sucedido, el mensaje es que abusar niños no es un crimen tan serio. Esta impunidad sólo anima a cometer más abusos. El resultado es que los niños de ISKCON continuarán siendo abusados. ¡No podemos seguir tolerando esto!

La "misericordiosa" cita de Srîla Prabhupâda

Cuando se trata de sostener a nuestros líderes responsables por sus crímenes, miramos al otro lado y utilizamos la excusa del Bhagavad Gita (utilizada por Srila Prabhupada): "Aunque uno cometa la acción más abominable, si se mantiene firme en el servicio devocional debe ser considerado un santo, ya que está situado correctamente en su determinación". En ese caso todos los devotos firmes son santos porque están haciendo servicio devocional. ¿Entonces qué diferencia hay entre ellos y los gurus? Hacer servicio devocional no exime a nadie de ser considerado responsable de sus acciones, sin importar qué título o posición pueda ser que tenga.


Asumo que la mayoría de los líderes y varios gurus de ISKCON, desean la justicia para los niños abusados (ahora muchos de ellos ya adultos) y desean arreglar el problema del abuso de niños lo mejor posible, pero la verdad es que están cegados por el miedo a las represalias por parte del GBC, y tienen lealtad para cada uno y otro y para la institución, entonces, lamentablemente han permitido que los abusadores de niños permanezcan en posiciones de liderazgo, que escapen el castigo dado por la Oficina de Protección de Niños e incluso hasta han interferido con las investigaciones de abuso de niños. El nombre para todo esto es "obstrucción de la justicia".

Durmiendo con el enemigo

La Oficina de Protección de Niños definitivamente no debería de depender del GBC para su supervivencia financiera, porque —como acabamos de ver—, existe conflicto de intereses. Según lo ilustrado antes, quizá por desconocimiento e ingenuidad, el GBC y otros líderes de ISKCON han estado protegiendo durante años a los devotos perpetradores. Entonces, si la Oficina de Protección de Niños desea hacer su trabajo correctamente, ¿cómo puede morder la mano que le alimenta? Ya hemos visto que la Oficina de Protección de Niños tuvo que cerrar durante más de un año porque el GBC, como represalia a sus denuncias, dejó de financiarla. Para superar el problema de depender en el GBC para sobrevivir financieramente, la Oficina de Protección de Niños se debe separar del GBC y debe ser sostenida por todos los templos del mundo.

Niños de ISKCON

Tiene que parar esta práctica de proteger de ser procesados a los que tienen conexiones importantes. También, mientras pongamos la imagen de la institución y los grandes amigos discípulos de Prabhupâda por encima de la verdad, o mientras no nos quejemos cuando veamos que se protege a los pedófilos, entonces nunca alcanzaremos a reformar el persistente problema de abuso de niños, que prácticamente existe y existió en todas las escuelas gurukula del movimiento. Y más importante: mientras los líderes de ISKCON no sean responsabilizados y culpados por el abuso desenfrenado de niños en todas nuestras escuelas gurukula, entonces las cosas seguirán igual y los niños continuarán sufriendo abusos.

Referencias

Association for the Protection of Vaisnava Children, Report on the Bhaktivedanta Gurukula Village (Reporte acerca de la Aldea Escuela Prabhupada), 1999 (puede obtenerse de la Oficina de Protección de Niños).
Association for the Protection of Vaisnava Children, Official Decision on the Case of Dhanurdhara Maharaja, 1999.
Association for the Protection of Vaisnava Children, Official Decision on the Case of Satadhanya Das, 2000.
Association for the Protection of Vaisnava Children, Official Decision on the Case of [Devotee A], 2002.
Bhaktin Miriam, Dhanurdhara Maharaja Should Have Followed the ICOCP’s Mandates ('Dhanurdhara Maharaja debería haber seguido los mandatos de la Oficina de Protección de Niños'), www.oldchakra.com/mainpages/childabuse/index.htm, 16 de agosto de 2000.
Das, B. S., "ISKCON’s Response to Child Abuse: 1990-1998", ISKCON Communication Journal 6 (1), pág. 71-79, 1998.
Das, D. G., "Child Protection Office Closing!" ('¡Cierra la Oficina de Protección de Niños!'), www.chakra.org, 5 de febrero de 2004.
Das, D. K., "The 39th Anniversary of Srila Prabhupada’s Arrival in the West", www.chakra.org, 3 de julio de 2004.
Das, V. B., "Ecstasy on the Lower East Side", www.dipika.org, 18 de agosto de 2003.
Dasa, K., "GBC Reaction to Child Abuse Ruling." www.oldchakra.com/mainpages/childabuse/index.htm, 22 de mayo de 2000.
Dasi, J., "Puerto Rico: Adapt a Temple", www.dipika.org, 28 de junio de 2003.
Dasi, J., "Christmas Employment in Puerto Rico." www.oldchakra.com.
Dasi, J., "Puerto Rico Temple Needs a New Pujari", www.dipika.org, 5 de enero de 2004.
Matchless Gifts Newsletter, "Feature Speakers", www.krishnanyc.com/newsletters/August-Sept%202002%20Newsletter.pdf, septiembre de 2002.
NY ISKCON, "New York Rathayatra Ki-jai", www.dipika.org, 3 de julio de 2003.
Rochford, E. B. Jr. y J. Heinlein, "Child Abuse in the Hare Krishna Movement: 1971-1986", ISKCON Communication Journal, 6 (1), pág. 43-69, 1998.
Wolf, D., "Child Abuse and the Hare Krishnas", en E. F. Bryant y M. L. Ekstrand (editores), The Hare Krishna Movement: The Postcharismatic Fate of a Religious Transplant ('El movimiento Hare Krishna: el destino poscarismático de un transplante religioso'), pág. 321-343, Columbia University Press, 2004.
26 Second Avenue website, "Maha Harinam at Times Square with (Devotee A)", www.krishnanyc.com/archives.htm, 19 de octubre de 2002.
26 Second Avenue website, "Harinam Via Broadway with (Devotee A)", www.krishnanyc.com/archives.htm, 23 de agosto de 2002.