Sicarios Por Krsna Capítulo 2 ( Traducción Lila Madhava Dasa)

Capítulo 2: La Exposición de Kirtanananda Con Kailasa-Chandra como su editor anónimo Sulochan compiló su investigación en un libro, El negocio del Guru: Cómo los líderes del movimiento Hare Krishna se desviaron del camino puro, como lo enseña y ejemplifica su Fundador: Su divina gracia AC Bhaktivedanta Swami Srila Prabhupada Fundador Acharya de ISKCON. Sulochan seleccionó el título “The Guru Business” de un pasaje de Srila Prabhupada: “El Sri Isopanisad confirma que estos seudo-religiosos, se dirigen hacia el lugar más odioso del universo, después de completar su negocio de maestro espiritual”. [123] El libro de Sulochan, que consiste esencialmente en su comentario franco (y en ocasiones inexacto) sobre extractos de las cartas de Srila Prabhupada, tenía la intención de exponer las actividades corruptas de los Gurus de ISKCON, quienes, según él, habían usurpado sus posiciones de poder dentro de ISKCON. Fue la primera colección de ensayos, realmente contundentes, que expuso la corrupción dentro del movimiento. Sulochan buscó entre sus conocidos para apoyar la publicación de su libro. Recibió una donación de su amigo Nara Narayana dasa, quien explicó: “Contribuí para la publicación del libro de Sulochan, The Guru Business, ya que también pensé que los acaryas zonales de ISKCON no eran auténticos”. [124] Una de las amigas de Sulochan en Los Ángeles, Nandini devi dasi, evaluó con precisión: “The Guru Business osciló entre lo ridículo y lo maníaco, lo paranoico y lo absolutamente exacto”. [125] Una amiga de Sulochan, que vivía en Nueva Vrindavan recordó: “Steve me pareció un ingenuo Don Quijote, sin un Sancho Panza. un hombre inclinado contra un mal que solo él podía ver. El tiempo, sin embargo, lo reivindicaría. Los dragones eran reales”. [126] Puranjana explicó: “Los escritos de Sulochan fueron un poco estridentes, por decir lo menos. Simplemente soltaba cosas como: ‘Kirtanananda no es un Guru, sino un demonio que necesita ser corregido con violencia’. Traté de decirle que esto no iba a ser una escritura efectiva, ¿podríamos usar [mi propio libro] el estilo de comentario Our Living Guru’s? Pero él siempre se negó. Quería que su copia impresa, fuera tan dura como las uñas, y así fue”. [127] Un antiguo discípulo de Hamsadutta Maharaja, afirmó que el libro de Sulochan cambió su vida. Eric Johanson admitió: “The Guru Business . . . cambio mi vida en conciencia de Krishna. Me di cuenta de que, mi relación con Hamsadutta dasa era poco más que una de un ‘discípulo barato’ con un ‘Guru barato’, y que aún, no me habían admitido realmente en el parampara Gaudiya-Vaishnava”. [128] Sin embargo, no todos aprecian el libro de Sulochan. Tapahpunja Swami recordó: “Sulochan estaba escribiendo tratados, destinados a contaminar a los devotos. Estaba escribiendo y repartiendo sus propios papeles. Estaban llenos de tonterías ficticias. . . . Bryant torció las cosas para encontrar la peor luz en la que podía poner a Bhaktipada”.[129] Kirtanananda: “un hombre loco” Sulochan escribió sobre su enemigo mortal, en el Capítulo 10: “La exposición de Kirtanananda: Un hombre loco”. Este capítulo es una exposición sobre uno de los nuevos “Gurus” de ISKCON. Es el primero, pero lo más probable es que no sea el único que tendremos que compilar. Kirtanananda “Swami” merece el primer reconocimiento. Fue uno de los primeros devotos iniciados. [130] Él fue el primero en recibir “sannyasa”. [131] Una semana después, fue el primero en atacar a Srila Prabhupada, intentando usurpar el movimiento de ISKCON, por sí mismo. [132] Poco después, fue el primero en sentarse en un trono y aceptar la adoración a sí mismo, incluso durante la presencia física de Srila Prabhupada [133] y, por supuesto, fue el primero en saltar a un trono justo después de la partida de Srila Prabhupada. [134] Fue el primero en comenzar una operación de tráfico de drogas (el KSS: el Servicio Secreto de Krishna) [135] y más tarde en establecer una operación de falsificación. [136] [137] Si bien todas estas declaraciones y acusaciones son esencialmente correctas, Kirtanananda no “comenzó” las empresas de drogas recreativas y de falsificación de dinero. Los nuevos residentes de Vrindavan soñaron con estos esquemas. Kirtanananda no quería “involucrarse” personalmente con las empresas ilegales de hacer dinero, pero nunca rechazó el dinero recaudado por estos planes. En una conversación telefónica con el autor, Adwaita Acharya dasa (Emil “Eddie” Sofsky), posiblemente el mayor narcotraficante de todos los tiempos de Nueva Vrindavan (al menos durante la década de 1970), cuya empresa ilegal y altamente rentable de generar dinero, trajo cientos de miles de dólares para Bhaktipada, sin los cuales el Palacio de Oro de Srila Prabhupada probablemente nunca se habría construido, explicó: “Tratar drogas era algo que quería hacer. No fue idea de Kirtanananda. Maharaja siempre trató de desanimarme. Él nunca lo aprobó. Me rogó que me detuviera. Me ordenó que me detuviera. Pero yo era insistente. Solo me detuve cuando fui arrestado”. [138] En retrospectiva, no es difícil ver la inconsistencia en la protesta de Adwaita Acharya de que Kirtanananda Maharaja le “rogó” que detuviera su empresa; “Ordenó” que se detuviera. Si Maharaja quería que se detuviera, todo lo que tenía que hacer era rechazar el dinero que Adwaita le había traído a Nueva Vrindavan, en maletines y maletas llenas de billetes grandes. Estuve presente en la oficina/apartamento de Maharaja, en el cuarto piso del edificio de administración del ashram para hombres Bahulaban, durante una de esas visitas de Adwaita, en el verano de 1978. Si Kirtanananda Maharaja hubiera quemado una de esas maletas, frente a los ojos de Adwaita, seguramente lo habría hecho. Habría detenido el tráfico de drogas. Pero, Maharaja aceptó el efectivo y lo utilizó para comprar mármol, polvo de oro, cemento y suministros de construcción para el Palacio de Srila Prabhupada. Si Kirtanananda Maharaja realmente “rogó” y “ordenó” a Adwaita que detuviera su negocio, era simplemente para aparentar. Adwaita entendió la mente de su maestro: “El dinero es la miel”. Sulochan continuó su exposición de Kirtanananda: Kirtanananda fue el primero en organizar una fiesta de explotación sexual de mujeres [139] y alentar al líder de esa fiesta, . . . Dharmatma (Dennis Gorrick), para mantener a las mujeres satisfechas como su gigoló. [140] Por lo que sabemos, él es el primer “Guru” en autorizar un aborto del hijo de un gigoló en una niña menor de edad. [141] Él fue el primero en ser condenado por completo, por Srila Prabhupada. Hasta el día de hoy, hay más cartas de condena escritas sobre él que todos los otros Gurus falsos combinados. [142] Él fue el primero (y, con suerte, el último) en poner una corona en el murti (estatua) de Srila Prabhupada, mostrándolo como un mero monarca, El Señor no envió a Srila Prabhupada para ese servicio. [143] Fue el primer y tal vez el único “discípulo”, en ser tan envidioso como para desafiar directamente la autoridad de su Guru, llamándolo “tirano”. [144] Fue el primer “discípulo” en ser encarcelado en una institución mental (Bellevue). [145] Fue el primero en tratar las vacas de Krishna de tal manera que decenas de ellas murieron de hambre, enfermedades y exposición (ni siquiera los tribunales locales pudieron soportar estas atrocidades de Kirtanananda y lo procesaron por crueldad hacia los animales). [146] Estos son solo algunos ejemplos, de sus “primicias”. Él es el número uno de muchas otras maneras. Además de ser el “devoto” más viejo físicamente, [147] fue el primer homosexual en el movimiento [148] e incluso se jactó de esto ante Acyutananda Swami, en Mayapura, 1971, cuando dijo: “Yo estaba chupando penes antes de que nacieras”. [149] Por lo tanto, al observar su estresante antigüedad, creemos que se le debe dar la primera oportunidad de intentar deshacerse de los cargos que le imputamos, y también a los otros Gurus falsos, que claramente confirman una cosa: el poder absoluto, corrompe absolutamente. [150] Sulochan señaló que la mayoría de los residentes de Nueva Vrindavan, no eran brahmanes calificados. Por lo tanto, concluyó que Kirtanananda no era un hombre tan grande como para atraer a cientos de seguidores indiscriminadamente y sin educación, para que se rindieran a él. Los Brijabasis, podrían haber considerado a Bhaktipada como un rey, pero, Sulochan insistió, en realidad era solo un “chacal” en un pequeño bosque, que engañaba a los otros animales para que pensaran que era un rey. Además, Sulochan predijo con precisión que, Kirtanananda eventualmente sería atrapado rompiendo los principios regulativos. Kirtanananda afirma que hay 500 residentes en Nueva Vrindavan y algunas personas lo consideran una figura impresionante. En un análisis cercano, sin embargo, lo vemos de manera diferente. Esa cifra incluye los 100 trabajadores externos contratados en la nómina y los 100 devotos marginales que tienen poco o ningún sadhana y reciben un salario inferior al salario mínimo. Al menos dos tercios de los miembros restantes son mujeres y niños, en su mayoría de familias rotas. Siempre hay, al menos 30-50 flotadores que se quedan de unos meses a un año como máximo. La mayoría de los hombres fijos que permanecen allí nunca han estudiado seriamente la filosofía y están allí principalmente porque obtienen alojamiento, comida y algunos trabajos que les gusta hacer. Solo media docena de hombres devotos en toda la comunidad conocen la filosofía suficientemente como para dar una conferencia. De los 80 discípulos de Srila Prabhupada informados para el libro de Vyasa Puja de 1984, quedaron once antes de que se imprimiera el libro. La mayoría de los restantes “discípulos de Srila Prabhupada” estaban adorando a Kirtanananda incluso antes de que Srila Prabhupada abandonara el planeta. Entonces podemos decir con seguridad que no tiene “miles de estadounidenses siguiéndolo”. Pero aquellos que sí lo siguen, debemos admitirlo, lo ven como un “rey”. En este sentido, Srila Prabhupada dice: “Hay un bengalí que dice que un chacal es el rey en un pequeño bosque. La historia es que un chacal se convirtió en rey en el bosque al engañar a los otros animales durante algún tiempo, pero él siempre fue un chacal y su artimaña se expuso por fin”. (Rupanuga, 11/13/70) . . . . Para los burdos materialistas, ha mantenido un buen frente y ha engañado a la mayoría de los devotos hasta el momento. Pero al igual que Bhavananda [Charles Bacis; un Guru de ISKCON que disfrutó de las relaciones sexuales con hombres jóvenes y engañó a Sulochan para que le concediera la felación una década antes] [151] que finalmente fue capturado, también Kirtanananda finalmente será capturado. [152] [153] Sulochan concluyó: Kirtanananda es un “pícaro”, “un pseudo-religioso” y “nada más que una persona que busca complacer sus sentidos”. Sulochan terminó su capítulo sobre Kirtanananda: Entonces, la conclusión es que Kirtanananda, no ha sido purificado por su carrera en la conciencia de Krishna. Esto se debe a que su motivo no era servir a Srila Prabhupada, sino usar el legado de Srila Prabhupada para promover su propio negocio de Guru. Uno no puede hacer un avance espiritual por tal pensamiento. Krishna no es tonto. Él conoce perfectamente el corazón de todos. Eventualmente, todos tienen que pagar. Srila Prabhupada resume la posición de estos “Gurus” muy lúcidamente, de la siguiente manera: Mediante una exhibición falsa de sentimientos religiosos, presentan una muestra de servicio devocional mientras se entregan a todo tipo de actividades inmorales. (1) De esta manera posan como maestro espiritual (2) y devotos de Dios. Tales violadores de los principios religiosos (3) no tienen respeto (4) por los acharyas autoritarios, los maestros santos en la sucesión discipular estricta. Para engañar a la gente en general, ellos mismos se convierten en los llamados acharyas, pero ni siquiera siguen los principios de los acharyas (5). Estos pícaros son los elementos más peligrosos (6) en la sociedad humana. Como no hay gobierno religioso, escapan al castigo (7) por la ley del estado. Sin embargo, no pueden escapar a la ley del Supremo, que ha declarado claramente en el Bhagavad-gita (16.19-20) que los demonios envidiosos (8) en el atuendo de los propagandistas religiosos serán arrojados a las regiones más oscuras del infierno. Sri Isopanisad confirma que estos pseudo-religiosos, se dirigen hacia el lugar más desagradable del universo, después de completar su negocio de maestro espiritual (9), el cual dirigen simplemente para complacer los sentidos (10). (Sri Isopanisad 12) Al leer las primeras cartas sobre el personaje de Kirtanananda y entrevistar a varias docenas de devotos quemados por él, podemos ver fácilmente que esta descripción anterior es en realidad una descripción de Kirtanananda. Estas son algunas de las razones por las que esto es así: 1. Kirtanananda es un traficante de drogas. [154] Pasa a las mujeres entre sus trabajadores como si fueran todas putas. Él no reconoce a nadie como un hermano espiritual y no respeta los derechos de los demás. Trata directamente de romper matrimonios, si promueve su propio beneficio, adoración y distinción. Ya sea que esté o no involucrado en actividades homosexuales, todo saldrá a su debido tiempo. Hay una fuerte indicación de que él lo es. 2. Siempre quiso ser un maestro espiritual. Incluso antes de unirse a ISKCON, él era el Guru en su camarilla local de amigos, la mayoría de los cuales también eran homosexuales. Él estaba en la magia negra. Esta combinación le valió el título de “Weird Keith”, “Keith el misterioso”. Después de conocer a Srila Prabhupada, solo esperó un año antes de intentar usurpar el movimiento de Srila Prabhupada. En realidad, intentó impedir legalmente que Srila Prabhupada entrará en el país. [155] Incluso después de que volviera a llamarse así, hay numerosos casos en los que estuvo expuesto al intentar superar a Srila Prabhupada. Ahora está completamente absorto en hacerse pasar por un maestro espiritual. Srila Prabhupada declaró directamente en una carta que “él quiere ser un maestro espiritual al desobedecer a su maestro espiritual”. 3. Para un sannyasi, el primer principio regulativo es no tener ninguna conexión con mujeres, Kirtanananda viola ese principio constantemente. Él va tan lejos como para decir que todas las mujeres tienen una relación eterna con él, pero que sus esposos no son importantes. Esta predica no es solo una violación, sino que es la filosofía de Ravana [demonio]. En realidad es peor. Al menos Ravana quería disfrutar a las mujeres él mismo. Kirtanananda piensa que las mujeres huelen a pescado. Roba a las mujeres por el dinero que traen y se lo entrega a sus trabajadores. Se supone que un sannyasi conoce los Sastras. Kirtanananda no sabe nada de los Sastras, por lo que rara vez lo cita. Incluso se rumorea que no ha leído todos los libros de Prabhupada. Pero él, constantemente inventa declaraciones y políticas tales como poner una corona en Srila Prabhupada, autorizar a las mujeres a tener relaciones sexuales con el líder sankirtan, autorizar un aborto en una niña menor de edad (debido a la política anterior), etc.. . . . 4. Srila Prabhupada declaró que Kirtanananda piensa que el Guru y el Sastra son tiranía. Eso significa que no hay respeto. ¿Por qué deberíamos pensar que él cambió? 5. Srila Prabhupada establece ciertos estándares de comportamiento moral, compasión, honestidad, etc. Kirtanananda no sigue esos estándares. Por ejemplo, Srila Prabhupada fue muy compasivo y considerado para no interferir en los matrimonios. Él siempre les decía a las mujeres que se dedicaran por completo a sus esposos. Kirtanananda le dice abiertamente a las mujeres que se dediquen plenamente a sí mismas, incluso si eso significa descuidar totalmente al esposo y los hijos. De esta manera, controla a las mujeres y, naturalmente, los esposos también tienen que quedarse allí. 6. Hay muchos elementos peligrosos en la sociedad. Ladrones, violadores, asesinos, etc. Pero aquí, Srila Prabhupada dice que los más peligrosos son aquellos que explotan a otros en nombre de la religión. Son los más peligrosos porque lastiman a las personas de la manera más profunda posible: sus almas. Este mundo tiene un solo propósito; enseñar a la gente a rendirse a Dios. Cuando la sociedad está infestada de pícaros que se hacen pasar por santos, eso detiene el progreso de la vida humana. Así, la mayoría de las personas, no están dispuestas a confiar en nadie. 7. Dado que el gobierno es demoníaco, los “Gurus” demoníacos también escapan al castigo. Pero incluso el GBC cae en la categoría de un gobierno sin Dios. Han permitido que estos “pícaros” permanezcan en sus posiciones incluso después de haber estado expuestos. Por ejemplo, el GBC determinó que Kirtanananda interfirió y destruyó el matrimonio de Sulochan dasa. Pero debido a que el GBC es esencialmente un cuerpo sin Dios, el GBC no tenía potencia para rectificar a Kirtanananda y devolverle a Sulochan sus hijos. Así escapó al castigo. 8. Aquí, Srila Prabhupada usa terminología que asusta a los sentimentalistas que impregnan a ISKCON hasta la muerte. Apenas hemos conocido a un devoto que tiene las agallas para llamar las cosas por su nombre. Pero el hecho es que los Gurus actuales, y especialmente Kirtanananda, no son más que demonios envidiosos como se describió anteriormente. Si alguna vez fueron sinceros, eso queda por ver. 9. El negocio del Guru es ciertamente lucrativo. No hay necesidad de entrar en detalles sobre cómo los “Gurus”, han llenado sus bolsillos con dinero y lujos. Es muy conocido. Ni uno solo de ellos tiene el más mínimo concepto de vida simple o austeridad. Ellos dicen que están más allá de todo eso. 10. En el momento de escribir este artículo, se desconoce de qué tipos diferentes de gratificación de los sentidos disfruta Kirtanananda, aparte del beneficio, la adoración y la distinción. Por alguna razón, el GBC siempre espera que la complacencia de los sentidos alcance los niveles más bajos antes de que reconozcan que el “Guru”, no es más que un complaciente de los sentidos. [156] Sulochan hizo algunas acusaciones incorrectas y viciosas Aunque Sulochan se había topado con muchos secretos de actividades criminales, abusos y crímenes en Nueva Vrindavan, no todas sus fuentes eran precisas. En The Guru Business, a veces hacía acusaciones falsas y sacaba conclusiones incorrectas. (1) Su tesis principal, que Bhaktipada le había robado a su esposa, no era exactamente correcta. Su esposa puede haber amado a Bhaktipada como una hija ama a su padre, y él, a su vez, puede haberle dado refugio cuando solicitó asilo de quien consideraba un marido inestable y abusivo, pero Bhaktipada no le robó el afecto a su marido. Jamuna nunca tuvo mucho afecto por Sulochan, y cualquier afecto que pudiera haber tenido por él, se había evaporado años antes. (2) Sulochan afirmó que Srila Prabhupada no estaba satisfecho con su Palacio, ya que solo pudo encontrar una carta en el Archivo de la BBT, en la que Srila Prabhupada lo mencionó. Sin embargo, Srila Prabhupada muchas veces glorificó su palacio e incluso prometió venir y vivir allí. Srila Prabhupada dijo: “Uno tendría que ser un gran tonto para que no le guste [mi palacio]”. [157] (3) Sulochan creía que Kirtanananda estaba podrido hasta la médula. Otros, sin embargo, afirmaron que Kirtanananda también tenía un lado noble: trató a muchos devotos con amabilidad. Podría ser un tirano cruel, pero también podría ser una figura paterna amorosa y un guía espiritual sabio. Tenía una personalidad sumamente compleja. Incluso hoy en día, algunos de los antiguos residentes de Nueva Vrindavan aún tienen afecto por él, a pesar de su historial de duplicidad. Umapati Swami (Wallace “Wally” Sheffey), uno de los tres “Mott Street Boys” que compartieron un apartamento en el Lower East Side con Keith Ham y Howard Wheeler de 1964 a 1966, explicó: “Kirtanananda Swami también hizo mucho bien. Él salvó a mucha gente. Trajo de vuelta a personas que estaban a punto de sufrir una inflexión [desertores de ISKCON]. Pero ya nadie habla de esto. La gente solo quiere hablar de sus errores. Creo que es injusto. Él siempre tendrá su lugar en mi corazón. ‘El mal que hacen los hombres vive después de ellos. Lo bueno, a menudo, se entierra con sus huesos’”. [158] (4) Sulochan escuchó que Kirtanananda era un “Guru” incluso antes de conocer a Srila Prabhupada. Sulochan afirmó: “Kirtanananda siempre quiso ser un maestro espiritual. Incluso antes de unirse a ISKCON, él era el Guru en su camarilla local de amigos”. Esto se corroboró en la Introducción al libro de Sri Vyasa-Puja, de Kirtanananda Swami de 1978, que decía: “[Keith] se convirtió en un líder para muchos de los jóvenes hippies que acudían a Greenwich Village, a mediados de los años sesenta. Ellos acudían a él para pedirle consejo y para hablar de filosofía. Era bien sabido que nadie podía derrotarlo”. [159] Incluso Satsvarupa dasa Goswami (Stephen Guarino), autor del Srila Prabhupada-lilamrta, propagó el mito de que Keith era “algo de Guru” a mediados de la década del 60, “Vestido con viejos jeans, sandalias y camiseta, Keith era algo así como un Guru entre la camarilla de la calle Mott”. [160] Umapati Swami no estuvo de acuerdo y afirmó que Keith nunca había sido un Guru ni un maestro espiritual durante sus días en la calle Mott, ya que nunca tuvo seguidores. Howard y él, no vieron a Keith como un Guru, sino como un igual. Sí, admitió Umapati, Keith podría haber sido un “Guru del LSD”, pero eso era muy diferente de ser un maestro espiritual. Umapati Swami explicó: La idea de que Keith era una especie de Guru entre sus amigos parece algo inventado por un discípulo celoso. No fue visto como un Guru, ni tuvo seguidores. La gente que vino solo buscaba drogarse. Por supuesto, Keith era un tipo inteligente, por lo que la gente podría pedirle consejos, pero en su mayoría solo querían fumar un porro. Un Guru del LSD, es alguien que te guía en tu viaje. Eso lo hizo. Era un experto en tropezar, pero esta idea de que él es el gran Guru, es una fantasía infantil. Un Guru del LSD puede llevarte a un buen viaje, pero eso no tiene nada que ver con el conocimiento espiritual. Cuando la gente acudía a él para pedirle consejo, ¿sabe qué consejo les dio? “Fuma más, ten más sexo y desinhibete al respecto”. Y si el oyente fue receptivo, podría lanzar un poco de hippie Zen. A veces incluso podría probar algo de cristianismo, pero nadie más estaba interesado en eso. Tampoco vivió según ninguna enseñanza religiosa. ¿Quién lo habría visto como un Guru? No Howard o yo. Lo vimos como un amigo, un igual. Los otros que vinieron, tenían poco interés en la vida espiritual, si es que lo tenían. No les importaba un Guru. Claro, él era un gran conversador, con un fabuloso sentido del humor, pero era solo un hippie degradado, como el resto de nosotros. Él no era nada, absolutamente nada, hasta que conoció a Srila Prabhupada. Se lo debía todo a Srila Prabhupada, y nunca lo negó. El hecho es que él lo consiguió todo, cada onza, de Srila Prabhupada. La confusión proviene de aquellos discípulos que quieren distinguirlo como nitya-siddha [un alma eternamente liberada] o casi. Todo lo que Srila Prabhupada tenía que hacer era quitarle un poco de polvo, ¿verdad? De ninguna manera. Lo consiguió todo de Srila Prabhupada. [161] (5) Sulochan afirmó que la mayoría de los amigos de Kirtanananda en Mott Street eran homosexuales. Escribió: “[Keith] era el Guru en su camarilla local de amigos, la mayoría de los cuales también eran homosexuales”. Umapati impugnó esa declaración. “No es cierto que la mayoría de los amigos de Keith eran homosexuales. Me divierte ver que, estos supuestos hombres heterosexuales, que miran a los homosexuales, estén tan fascinados con el tema. Mott Street era un lugar de reunión hippie con marihuana y LSD de flujo libre, y todo tipo de personas vinieron. Aun así, no todos vinieron por las drogas. Algunos de ellos eran verdaderos amigos y salieron de la amistad. Algunos de ellos, ni siquiera fumaban marihuana, y ciertamente muchos de ellos, no tenían interés en la homosexualidad. Keith era sociable y podía relacionarse con todo tipo de personas”. [162] Umapati Swami, que es homosexual (o bisexual), puede haber revelado inadvertidamente, un aspecto increíblemente importante y hasta ahora desconocido del personaje de Sulochan, en su comentario anterior: “Me sorprende que estos llamados hombres heterosexuales, que miran con sorpresa a los homosexuales, estén ellos mismos tan fascinado con el tema”. (Cursivas por el autor) ¿Podría haber habido más, en el odio apasionado de Sulochan por Bhaktipada, de lo que parece? ¿Podría Sulochan, haber tenido tendencias homosexuales latentes: una atracción erótica hacia los miembros del mismo sexo que fue suprimida consciente o inconscientemente o no reconocida? Aunque Sigmund Freud propuso por primera vez el término “homosexualidad latente” hace más de un siglo, un estudio realizado en 1996 en la Universidad de Georgia, reveló nuevas ideas sobre esta condición y sugiere que la homofobia (el odio de los homosexuales) puede ser un subproducto de la latente homosexualidad. El estudio sugiere que muchos homófobos tienen tendencias homosexuales naturales, pero reprimen y niegan estos sentimientos poderosos. [163] Cuando una persona odia vehementemente algo en sí misma, puede [quizás, más a menudo de lo pensado], convertirse en un apasionado guerrero, que dedica su vida a erradicar esa calidad en los demás. Durante los darshans, a veces Bhaktipada citó el dicho popular: “No hay mayor obstinación que la de una puta reformada”. Sulochan exhibió tendencias homofóbicas en más de una ocasión: habló con su abogado sobre Bhaktipada, “¡Mentira! ¡No hay forma de rendirme a ese maricón!” Le dijo a Hari-Venu que llevaba un arma “para matar a los maricones”. En el Capítulo 8, descubriremos que Sulochan le dijo a Puranjana que, una persona que recibió el sello del Guru Kirtanananda, sería “un maricón certificado”, no solo un “maricón normal”. La teoría de que la homofobia de Sulochan fue causada en parte, por su propia homosexualidad latente, se apoya en su reacción cuando Bhavananda, en la mesa de masaje, le pidió que le hiciera una felación, como se describe en el Capítulo 1. Al principio Sulochan se resistió, pero después de que Bhavananda insistió, obedeció. Me resulta extremadamente difícil creer que un hombre heterosexual estadounidense típico, chuparía de buena gana el órgano genital de otro hombre. La opinión del autor es que el intenso odio de Sulochan hacia Bhaktipada, puede haber sido en parte alimentado, por su intenso rechazo a su propia orientación homosexual latente. (6) Sulochan, escuchó que Kirtanananda había incursionado en la magia negra antes de conocer a Srila Prabhupada y era conocido como “Keith, El Raro”. Sulochan afirmó: “Estaba interesado en la magia negra. Esta combinación le valió el título ‘Weith Keith’”. Umapati Swami impugnó esta afirmación: “A Keith no le gustaba la magia negra. Ni siquiera hablamos de eso. No había nada raro en él. Nunca he oído a nadie decir que era raro”. [164] (7) Sulochan creía que Kirtanananda no estaba escolarizado en la filosofía del Bhagavad-gita, pero Kirtanananda había sido uno de los predicadores más respetados de Srila Prabhupada, prácticamente desde el comienzo del movimiento. En febrero de 1967, Swamiji le pidió que fuera a Montreal para ayudar a iniciar un templo. Más tarde, en mayo de 1969, cuando Srila Prabhupada estaba demasiado enfermo para viajar y predicar, nombró a Kirtanananda para que predicara en su nombre. De vuelta al Supremo publicó dieciocho artículos y poemas de Kirtanananda, entre 1966 y 1986, incluyendo una serie de ocho ensayos sobre los primeros ocho capítulos del Bhagavad-gita. [165] En 1984, se publicó el primer libro de Bhaktipada: Song of God: A Summary Study of Bhagavad-gita As It Is (Canción de Dios): un estudio resumido del Bhagavad-gita tal como es. Fue una transcripción de una serie de conferencias que pronunció en Bombay en marzo de 1984. Bhaktipada no ignoraba la filosofía, siempre enfatizó la conclusión de Bhagavad-gita: rendirse a Krishna. Sin embargo, algunos pueden estar en desacuerdo con su interpretación de las escrituras. Más tarde, durante la Era Interreligiosa, pareció desviarse, pero en ese momento, en 1985, básicamente seguía el programa de Srila Prabhupada. (8) Sulochan escuchó el reporte de que era probable que Kirtanananda haya abusado sexualmente del hijo mayor de Hayagriva, S., pero estos rumores, fueron negados muchas veces por S., incluso una vez bajo juramento en un tribunal de justicia. Kirtanananda tenía el mayor respeto y grandes aspiraciones para el hijo de Hayagriva. Lo trató como a un príncipe, y lo entrenó personalmente, para convertirse en un devoto concienzudo; Uno que siguió estrictamente los principios. S. explicó: “Viví en la Comunidad de Nueva Vrindavan, desde los seis años hasta los dieciséis. Mi padre y mi madre se separaron cuando yo tenía cinco años [1975]. Bhaktipada fue más como un padrastro para mí, me cuidó, porque mi padre habitual . . . no estaba allí. No tenía padre, Mi padre no andaba mucho por ahí. Bhaktipada me trató como un padre. Él nunca me molestó. Nada cercano a eso”. [166] Vrindapati dasa (Walter Parry), un ex marine que sirvió como jefe de herrería, en la forja de metal de Nueva Vrindavan y también como ejecutor, afirmó: “La relación entre Kirtanananda Swami y S. era como la de un padre cariñoso. Durmieron en la misma habitación. A veces en el mismo saco de dormir”. [167] Kuladri aclaró: “Kirtanananda tenía una estera de goma en el suelo, y tenía sacos de dormir abiertos como colchas, en esas esteras. No dormían en el mismo saco de dormir. Era un saco de dormir abierto, sobre la colchoneta”. [168] Kirtanananda a veces le hacía cosquillas al chico, incluso en la entrepierna. Vrindapati recordó: “Kirtanananda tenía la costumbre de hacerle cosquillas al niño, y realmente, no hacia ningún esfuerzo para ocultarle a la gente que lo rodeaba, que le haría cosquillas. A veces en las costillas y las axilas, a veces en la parte inferior de los pies, detrás de las rodillas. Mi observación fue que la mayoría de las veces, terminaba haciéndole cosquillas en la entrepierna”. [169] Algunos consideraron esto como una evidencia de que Kirtanananda molestó a S: (1) a veces dormían bajo el mismo saco de dormir y (2) a veces Kirtanananda le hacía cosquillas al niño en la entrepierna. Pero, lo primero no es una prueba de abuso infantil. A muchos niños pequeños les gusta dormir con sus padres. Aprecian la seguridad de estar cerca de un padre amoroso y protector. ¿Y cosquillas en público? Presencié este cosquilleo, al menos una vez, y ciertamente no hubo matices eróticos. Fue simplemente divertido, en mi opinión. S. pareció disfrutarlo y yo también. En realidad, estaba un poco celoso de S., por recibir toda la atención de Kirtanananda Swami. S. insistió en que Bhaktipada, nunca le permitió tener ninguna experiencia sexual en absoluto y describió un incidente, (cuando aún era prepúber) cuando lo castigaron severamente por salir con algunos niños mayores, que cometieron alguna travesura. S. recordó: Una vez, alrededor de 1979, durante el programa de la mañana, algunos de los chicos Gurukula salieron de la clase del Bhagavatam y se escondieron en la sala de recepción de invitados, en Bahulaban. La conversación se centró en el sexo (un tema frecuente durante la clase del Bhagavatam, en esos días) y algunos de los niños mayores, demostraron cómo podrían tener una erección. Yo, que solo tenía unos nueve años, estaba con ellos. De repente e inesperadamente, Kuladri entró e inmediatamente reportó nuestras actividades a Kirtanananda. La mayoría de los muchachos recibieron amonestaciones, de leves a medianas, pero Kirtanananda me castigó muy severa y personalmente, me ordenó que seleccionara una rama de los arbustos detrás de la casa gris del Palacio, que Kirtanananda solía usar para golpearme. El castigo fue rápido y doloroso. Kirtanananda obviamente tenía muchas aspiraciones para mí y él me disciplino estrictamente. Tenía la intención de criarme, para convertirme en un gran brahmacari y cumplir la profecía de Srila Prabhupada, de que me convertiría en un poderoso predicador que “derrotaría a todos los mayavadis”. [170] Kirtanananda, ciertamente molestó a otros niños y adolescentes, pero el hijo de Hayagriva afirmó que nunca fue molestado por Kirtanananda. Desafortunadamente, las acusaciones de Sulochan (y otras) han causado mucha angustia a S. y el estigma resultante de este rumor, lamentablemente, persiste incluso hoy, después de décadas. Sin embargo, muchas de las otras acusaciones de Sulochan, han sido probadas a tiempo. El GBC preocupado por Bhaktipada Ya en 1981, algunos miembros del GBC expresaron en privado su preocupación por la novedosa innovación de Bhaktipada, establecida el día de Navidad de 1980, de vestir a Srila Prabhupada en el palacio con el atuendo de un rey. Ravindra-Svarupa recordó: “Srila Prabhupada estaba vestido no como un sannyasi, sino como un rey: el ‘Srila Prabhupada Real’ o ‘Srila Prabhupada Rex’. Muchos GBC estaban preocupados por esto y Kirtanananda insistió en que se mantuviera. Fue su ‘realización’”. [171] En 1983, el GBC expresó públicamente sus reservas sobre algunas de las actividades de Bhaktipada, especialmente, al usar el título “Fundador Acharya de Nueva Vrindavan”. Ravindra-Svarupa recordó: “El GBC empezó a preocuparse por Kirtanananda [en 1983]”. [172] Las resoluciones del GBC de 1983, abordaron el uso de Bhaktipada del título “Fundador Acharya” y señalaron: “El título de ‘Fundador Acharya’ [y ‘Fundador’], solo se puede usar en referencia a Srila Prabhupada. El nombre de Srila Prabhupada, debe mostrarse de manera prominente con su título ‘Fundador-Acharya’, en todos los materiales impresos, carteles, edificios utilizados por ISKCON, membretes y para todos los proyectos de ISKCON”. [173] Aunque no se le permitió a Bhaktipada usar el título “Fundador-Acharya”, aún así, ganó una victoria en las reuniones de Mayapura en 1983, cuando el GBC le permitió a regañadientes continuar vistiendo a Srila Prabhupada como rey, en el Palacio. Las resoluciones de 1983 indicaban: 1. ISKCON aprecia la maravillosa contribución que, Su Divina Gracia Kirtanananda Swami Bhaktipada y Nueva Vrindavan han hecho al Movimiento de Conciencia de Krishna, mediante la construcción del Palacio de Srila Prabhupada. El GBC escuchó una solicitud personal de Srila Bhaktipada, para permitir que el sistema actual de vestir a Srila Prabhupada [como un rey] en el Palacio, continúe. Aunque esta situación no representa necesariamente la opinión de consenso de todo el cuerpo gubernamental, por respeto a Srila Bhaktipada, se ha decidido no cambiarlo. 2. Esta forma de adoración, no se puede realizar en ningún otro lugar en ISKCON. [174] Ravindra-Svarupa comentó: “Así que, simplemente se dieron por vencidos, aunque no estuvieron de acuerdo con eso [vestir a Srila Prabhupada como rey, en el Palacio]”. [175] Remueven la corona de Prabhupada A pesar de esta victoria para Bhaktipada, la corona de Srila Prabhupada no se mantuvo por mucho tiempo. En abril de 1983, acordó terminar con el problema de vestir a Srila Prabhupada con atuendos reales y adornos, después de que el administrador del palacio Mahabuddhi dasa (Randy Stein), amenazara con decirle a todo ISKCON, que Bhaktivedanta Narayana Maharaja (1921-2010), un discípulo de El Guru sannyasa de Srila Prabhupada, dijo acerca de la corona. Mahabuddhi recordó: “[Poco después de las reuniones del GBC de 1983, en Mayapura], Radhanath Swami y yo visitamos a Bhaktivedanta Narayana Swami en India, en relación a la ‘corona’ de Srila Prabhupada en el Palacio. Bhaktivedanta Narayana Maharaja nos dijo que era una ‘ofensa’ para Srila Prabhupada, ya que un sannyasi es más elevado que un ‘rey’, y que estaba especulando sobre los rituales de adoración del Gaudiya-Vaisnavismo y mucho, mucho más”. [176] Después de escuchar la amenaza de Mahabuddhi, Bhaktipada acordó quitar la corona de Srila Prabhupada y, para salvar la cara, informó a los residentes de Nueva Vrindavan que Srila Prabhupada había acudido a él en un “sueño” y le informó que, aunque la corona era una manifestación sincera de amor, por un discípulo para el maestro espiritual, él todavía debería quitar la corona, porque estaba creando una perturbación en ISKCON. Radhanath Swami glorificó la “humildad” y el “amor puro de Bhaktipada”. . . para su Guru, en un homenaje de Vyasa-Puja: “Tu glorificación de Srila Prabhupada en el Palacio [con corona de oro y atuendo real], es de hecho, una ofrenda de amor puro y devoción. Srila Prabhupada personalmente le dijo a todos que lo estaba aceptando como tal y que, no podía haber un límite para tal ofrenda. Sin embargo, he visto cómo te humillaste ante tus hermanos espirituales a este respecto, para mantener la cooperación dentro del movimiento de Srila Prabhupada. Es posible que otros no lo entiendan, pero tengo una idea de lo profundamente doloroso y desgarrador que fue para ti, ver a Srila Prabhupada siendo adorado de manera diferente. En este acto de sacrificio desinteresado, has demostrado una vez más, para todos los que tienen ojos, como ver el amor puro de un discípulo por su Guru”. [177] Sulochan desafía a Bhaktipada a debatir Al principio, los líderes de la comunidad de Nueva Vrindavan parecían no tomar en serio la exposición de Sulochan y tampoco ISKCON. Sin embargo, cuando Sulochan amenazó con enviar por correo, una declaración de acusaciones de 100 páginas (incluido el testimonio de los padres de Nueva Vrindavan, sobre el abuso sexual de niños) junto con la amenaza de que la declaración se divulgará a la prensa. Bhaktipada se preocupó y solicitó que el GBC, tome medidas para detener las amenazas de Sulochan. Sulochan envió algunas páginas de su exposición a Bhaktipada y lanzó un desafío para debatir: Desde las primeras páginas adjuntas de mi exposición y desafío a usted [en el debate], espero que empiece a darse cuenta de que pisó a la persona equivocada, cuando me pisó. . . . Este libro y este desafío, que totalizan aproximadamente cien páginas, se enviarán en masa el 8 de abril [1985] si no ocurre lo siguiente antes: (1) Tú, Kuladri, Dharmatma, Dulal-Chandra y cualquiera que te apoye, renunciaran, y se irán a otro lado. Como Srila Prabhupada te dijo el 16/16/67, “donde quieras, pero no dentro de las paredes de ISKCON”. (2) Envía una carta de renuncia y disculpa, a todos los hermanos espirituales que has ofendido gravemente y una carta general de renuncia y arrepentimiento, a todos los templos de ISKCON. (3) Radhanath, si el quiere, se lo hará presidente del templo por el momento, hasta que se pueda encontrar un líder más adecuado. . . . [178] (4) Humildemente tocas los pies de mi esposa y te disculpas por contaminarla y le suplicas que abandone tu asociación contaminada y se reúna conmigo. Si eso es inaceptable para ella, entonces ella debe vivir en California, donde tendré acceso a mis hijos. Sí eso también es inaceptable para ella, entonces ella debe renunciar a su relación con mis hijos y usted, debe enviarlos aquí con escolta. Entonces será libre de seguirte, directamente al infierno, si eso es lo que quiere. (5) Usted envía $10,000 por daños a la dirección anterior. Haga el cheque a nombre de Steve Bryant. Le garantizo que no le quedará nada de respeto después de que se envíe este libro por correo. Pero, puede que no le importe tener algún respeto por parte de ISKCON, ya que sin duda ya está pensando en dejar ISKCON. Por lo tanto, si no cumple con lo anterior, la siguiente etapa será enviar copias de este libro, a todas las revistas de la India que destruirán su negocio turístico y enloquecerá a muchos hindúes. No te puedes imaginar lo que contiene este libro. Ten en cuenta que, durante este tiempo perderás más y más hombres, ya que también circularé el libro en Nueva Vrindavan. Y también descubriré más y más, sobre tus tratos ilegales. Finalmente, solo te quedarán unos pocos seguidores y nada más. Pero tú sabes todo esto. Tu astrólogo te dijo que esto pasaría, hace muchos años. Incluso dijo que sería causado por una mujer (mi esposa). No hace falta decir que no me voy a ir y que no podrás encontrarme para matarme, porque ahora trabajo en aislamiento completo. Nadie sabe dónde estoy. Será mejor que pongas un guardia a mis hijos o mandes a mi esposa lejos por ahora. Si tú o tus zombies, tocan un pelo de la cabeza de mis hijos, me estremezco al pensar en lo que recibirás a cambio. [179] Sulochan llamó al GBC la “Banda de conspiradores blasfemos” y amenazó: “Este libro contiene suficiente basura sobre los nuevos ‘Gurus’ para quemar sus pequeños reinos y transformarlos en cenizas: el fuego comienza en Nueva Vrindavan”. [180] Bhaktipada amenaza con renunciar al GBC, si Sulochan no es silenciado Al parecer, Bhaktipada no estaba satisfecho con el resultado de su solicitud para que el GBC, desacreditara a Sulochan, e intentó acelerar el proceso, amenazando con renunciar al GBC. En febrero de 1985, escribió: Mis queridos Hermanos espirituales del GBC. . . . Estoy escribiendo esta carta de renuncia, para que sea efectiva de inmediato, porque no creo que nadie deba sentarse en este respetable grupo, sobre cuyo personaje hay incluso una sombra de duda. Como saben, durante los últimos meses, Sulochan dasa ha estado difundiendo todo tipo de rumores y acusaciones sobre mí y sobre Nueva Vrindavan. Aunque he intentado ser muy estricto en mi vida y guiar a la comunidad con el ejemplo y, aunque es un hecho que no he roto ni uno de los principios regulativos, en casi dos décadas, todavía parece haber algunas dudas sobre mis calificaciones para liderar. Tampoco siento ninguna necesidad de defender mi vida, antes de llegar a la conciencia de Krishna, ya que, según el sastra, la vida anterior de un Vaisnava nunca debe tomarse en cuenta. Además, un Vaisnava no quiere defenderse, sino que ve a todos como la misericordia especial de Krishna sobre él. Sin embargo, mientras este asunto no esté completamente resuelto, para la satisfacción de todos, creo que es mejor para mí no participar en las acciones del GBC. Que haya investigación. Si tengo la culpa, rezo para que me corrijan. Si no, la misión del Señor Chaitanya no debería sufrir innecesariamente, debido a los chismes y la envidia. [181] En las reuniones del GBC de marzo de 1985, en Mayapur, India, el Comité de Privilegios de ISKCON, bajo la dirección de Tamal-Krishna Goswami, acordó escuchar y resolver el asunto. Tamal-Krishna Goswami, el acarya zonal para China, Hong Kong, Macao, Taiwán, Texas, Oklahoma, Arkansas, Nebraska, Iowa y Corea, escribió a los otros miembros del Comité de Privilegios (Satsvarupa dasa Goswami, Jagadish Goswami y Rupanuga): Mis queridos miembros de la comisión de privilegios, Por favor acepte mis humildes reverencias. Todas las glorias a Srila Prabhupada. Pueden recordar que en Mayapur [el mes pasado] decidimos asumir, a petición de nuestro estimado y santo hermano Srila Bhaktipada [que también es miembro del Comité de Privilegios], las acusaciones contra él y la comunidad de Nueva Vrindavan, hechas por Sulochan dasa. Balavanta Prabhu [William Ogle, el presidente de ISKCON Atlanta y un aspirante a político] me ha informado que Srila Bhaktipada ha recibido una declaración de 100 páginas, de acusaciones lanzadas contra él mismo por parte de la misma persona adjunta, con la amenaza de que se divulgue toda la declaración a la prensa. Balavanta Prabhu le está informando a Sulochan, que el Comité de Privilegios ahora va a estudiar y resolver el asunto. . . . Con el fin de difundir una materia posiblemente volátil, su pronta respuesta será muy apreciada. [182] Casi al mismo tiempo, en marzo de 1985, Sulochan presentó una queja ante el Comité de Privilegios de ISKCON y acusó a Bhaktipada de iniciar a su esposa sin su permiso. El comité se pronunció sobre los dos casos, seis meses después (para ser discutido en el Capítulo 4). En el Capítulo 10 de su libro, The Guru Business, Sulochan llegó a la conclusión de que Kirtanananda era un “pícaro”, “un pseudo-religioso” y “nada más que un complaciente de los sentidos”. Sin embargo, con la ayuda de su editor Kailasa-Chandra, Llego a reconocer que todos los acaryas zonales eran ilegítimos. ¿Cómo lograron los acaryas zonales el control de ISKCON? ¿Fueron nombrados para ese puesto por Srila Prabhupada? Ese es el tema de mi próximo libro, pero por ahora, un breve resumen está en camino.