Sicarios Por Krsna Capítulo 4 (Traducción Lila Madhava Dasa)

Capítulo 4: Predicando desde una celda en la cárcel

Sulochan había oído que el GBC y la reunión de los presidentes de los templos de América del Norte se realizarían en Nueva Vrindavan y que los miembros del movimiento de “La reforma del Guru” desafiarían el sistema de acharya zonal. Sulochan vio esto como un incentivo positivo para el cambio. Esperaba que la conferencia fuera una “inquisición internacional” y quería ayudar presentando cargos contra varios Gurus de todo el mundo, pero especialmente contra Bhaktipada. [208] Sulochan produjo de forma anónima, un folleto publicitario para la Reunión de Presidentes de Templos de América del Norte y el GBC titulado: “¿Jonestown en Moundsville? The Truth Behind the Palace of Gold”, [209] que envió por correo a los devotos de Nueva Vrindavan y a los periódicos locales de Wheeling y Moundsville. (Jonestown era el nombre de la comunidad del Templo de los Discípulos de Cristo, en el noroeste de Guyana, fundada por el Reverendo Jim Jones, que se hizo infame después de que 909 miembros murieron al tomar Kool-Aid con cianuro, el 18 de noviembre de 1978.) David Gold recordó: “Bryant había producido un folleto titulado ¿Jonestown en Moundsville? E imprimió un par de miles de copias. Parte de su plan era distribuir este folleto a los ciudadanos del Condado de Marshall, y por lo tanto, esperaba, incitar a un levantamiento que derribará al Swami”. [210] El folleto de Sulochan se transmitió entre los residentes de Nueva Vrindavan, quienes reconocieron de inmediato quién era el autor. Las secciones del folleto fueron subtituladas: Corrupción en la “Tierra de Krishna” Historia de la avaricia y la locura Comprometidos con el Hospital Mental Ham asciende a su trono, se declara superior a Cristo Reino del terror Cómo se financió el palacio de oro Abuso infantil y ganadería Familias separadas La muy conocida guardería Divide y conquistaras Muertes infantiles Tortura de niños Matrimonios infantiles El papel de Ham en el abuso infantil El abuso de las mujeres Las mujeres como “peces” Los cómplices de Ham: Gigolos y violadores Alienta a golpear a las “esposas” Las mujeres como productos básicos El actual status sexual de Ham El lado oscuro de Nueva Vrindavan ¿Qué puedes hacer? Sulochan viajó a Virginia Occidental, pero, como temía asistir personalmente a la conferencia debido a preocupaciones legítimas por su seguridad, se colocó bajo custodia protectora bajo el Sheriff del Condado de Marshall. El alguacil Donald Bordenkircher dijo que sentía que era su “deber proporcionar protección a Sulochan, como lo haría para cualquier persona que afirma temer por su vida”. [211] Una ex residente anónima de Nueva Vrindavan, formó un “Comité para limpiar el nombre de Steven Bryant”. Ella dijo: “Steve estaba tratando de descubrir muchas cosas. Yo no me sentía segura. Cada vez que un coche se detenía, me sacudía. Hable con el FBI. La situación estaba bastante fuera de control”. [212] La ex esposa de Sulochan, Jamuna, dijo: “estaba muerta de miedo de que él viniera aquí e intentará robar a mis hijos y lastimarnos”. Llamó a su ex esposo “un golpeador de esposa” y “un golpeador de niños”, diciendo que estaba Continuamente intoxicado y nunca trabajaba regularmente. Ella dijo: “Él. . . Me obligó repetidamente a tener sexo ilícito, lo cual es contrario a mis votos religiosos. . . . Creo que es extraño que él quiera protección policial”, dijo. “Yo soy la que quiere protección policial si él viene aquí”. [213] Sin embargo, Sulochan tenía buenas razones para temer por su seguridad; En esta fecha temprana (incluso antes del casi fatal asalto de Triyogi a Bhaktipada, que se discutirá en el próximo capítulo), algunos líderes de Nueva Vrindavan, ya habían discutido cómo silenciarlo. Un devoto de California, que asistió al GBC y a la Reunión de Presidentes de Templos de América del Norte, le dijo a un reportero de Los Angeles Times que cuando surgió el nombre de Sulochan durante la conversación y se mencionó que él se había colocado a sí mismo bajo custodia protectora en la Cárcel del Condado de Marshall, un alto mando de Nueva Vrindavan se jactó: “Ese tipo debería tener miedo. Hay 250 residentes aquí que quieren cortarle la cabeza”. [214] ¿Quién era el líder de Nueva Vrindavan que quería que le volaran la cabeza a Sulochan? Tal vez fue Hayagriva, posiblemente el devoto más veterano de Nueva Vrindavan (tan antiguo como Bhaktipada, después de todo, fue un co-fundador de la comunidad), quien desde el principio hizo saber que Sulochan debía ser silenciado “de una vez por todas”. Tirtha dasa (Thomas A. Drescher), un veterano de la guerra de Vietnam y un ejecutor de Nueva Vrindavan, iniciado por Bhaktipada en abril de 1978, afirmó que fue Hayagriva quien le sugirió que: “Alguien debe silenciar a Sulochan, de una vez por todas”. Antes de que Triyogi atacara y casi matara a Bhaktipada. . . Tuve una conversación con Hayagriva sobre Sulochan. . . . Tuvo lugar en la casa de Randall Gorby, a pedido de Gorby. . . . Tenían en su poder una de las últimas publicaciones de Sulochan [“Jonestown In Moundsville”], un boletín que publicó, y fue una especie de disertación de toda la recopilación de rumores, comentarios, y cualquier otra cosa que él podría tener de Kirtanananda. . . . Ellos lo estaban discutiendo. Hayagriva dijo: “Sabes, esto se está poniendo serio. Esto está empezando a molestar a Bhaktipada y hay que hacer algo al respecto. Este tipo se está saliendo del control. Sería bueno si alguien lo silenciara de una vez por todas”. Le pregunté, (sin irme por las ramas): “Bueno. . . ¿Estás tan seguro de que eso es lo que quiere Kirtanananda?” Él dijo: “Él está muy preocupado y está en el punto en que piensa que se debe hacer algo al respecto, pero él mismo, no quiere tener ninguna participación directa”. [215] Russell Clark Gorby (conocido por sus amigos como “Randall”) también confirmó que ya en septiembre de 1985, Hayagriva le dijo: “Necesitamos sacar a ese hijo de puta de la faz de la tierra”. Un investigador del FBI señaló: “Gorby declaró que en algún momento de septiembre de 1985, después de la conferencia de ISKCON, estuvo en una reunión a la que asistieron Keith Ham, Howard Wheeler, Arthur Villa, Dick Dezio, Umapati y una reportera llamada Kathleen Allen, del Wheeling News-Registro. Gorby declaró que la reunión tuvo lugar en la casa de Keith Ham. La reunión fue principalmente una conferencia de prensa o de relaciones públicas, en la que los Krishnas hicieron que uno de los antiguos amigos de Bryant, llamado Gopish [Gabriel Fried], repudiara a Bryant ante la prensa. Wheeler le dijo a Gorby cuando la reunión estaba terminando: ‘Necesitamos sacar a ese hijo de puta de la faz de la tierra’”. [216] La participación de Hayagriva en el complot de asesinato, fue corroborada por el abogado de Bhaktipada, James B. Lees, Jr., quien afirmó que Hayagriva “le admitió, en una conversación sin privilegios, que él (Wheeler) participó en la conspiración para matar a Steven Bryant”. [217] Durante la reunión del GBC y de los presidentes de los templos de América del Norte de septiembre de 1985, Sulochan pasó su tiempo en custodia protectora, al teléfono con reporteros, “relatando historias de narcotráfico, prostitución y abuso infantil en Nueva Vrindavan. Sulochan habló de una ‘lista negra’ del GBC y afirmó que era el hombre más buscado de la lista. Desde la seguridad de su celda en la cárcel, llamó a los líderes del GBC para exigir que Kirtanananda fuera expulsado”. [218] Sulochan llamó a Bhaktipada un “falso swami”, y lo desafió a un debate sobre la filosofía del Bhagavad-gita y las otras escrituras Védicas. Él dijo: “Garantizo que no estará de acuerdo, porque él no tiene el más mínimo conocimiento sobre ninguno de los temas”. [219] El sheriff Bordenkircher, habló con Sulochan durante su custodia protectora y le dijo que tenía pocas pruebas sólidas. Seguí diciéndole: “Steve, tienes una historia hermosa, pero nada de sustancia’”. [220] “La Historia de un Tramposo” Los “Hechos Reales” Sobre Sulochan Bajo los auspicios de la Comunidad de Nueva Vrindavan, se produjo un artículo de seis páginas titulado “La historia de un tramposo: Los hechos reales de la historia de Sulochan”, que se acreditó a Jamuna y a su nuevo esposo, Raghunath, como los autores. Este documento refutava el volante difamatorio de Sulochan, “¿Jonestown en Moundsville? La verdad detrás del palacio de oro” que fue copiado y distribuido entre los devotos visitantes en la Reunión de Presidentes de Templos de Norteamérica y el GBC. Aunque algunas de las acusaciones en el documento eran precisas, algunas fueron exageradas o inventadas. ¿Por qué las autoridades de Nueva Vrindavan, sintieron que necesitaban exagerar o inventar acusaciones para desacreditar a Sulochan? A continuación, se encuentran extractos seleccionados del artículo de septiembre de 1985, y el comentario revelador de Jamuna, del 25 de agosto de 2008, al autor: Artículo: “Deberíamos comenzar esta historia en 1979, en Londres, Inglaterra. En ese momento, Steve vivía fuera del templo de Londres. Su sadhana consciente de Krishna era casi nulo, y se sabía que estaba asociado con drogadictos. Era un aficionado constante al cine y un visitante habitual de los bares locales”. Jamuna: “Esto no es cierto, que yo sepa. No sé de dónde vino esto. En el momento en que lo conocí, él asistía regularmente al templo, cantaba sus rondas y se asociaba con los devotos”. Artículo: Poco después del matrimonio, se mudaron a un almacén de incienso (?!), donde ella recuerda haber sido sometida a una serie interminable de sus “desquiciados viajes mentales”, como ser golpeada físicamente a diario, si no memorizaba un cierto pasaje literario de su elección. Jamuna: Esto suena bastante drástico, como si él me estuviera golpeando en un púlpito. De hecho, me golpeó si no memorizaba los versos correctamente, pero no lo suficiente como para causar una lesión física. Artículo: “Después de un tiempo, el chico me producía total rechazó”, recuerda Jamuna, “no lo quería cerca de mí”. Sin embargo, regularmente la obligaba a tener relaciones sexuales. En sus propias palabras, “parecía sexualmente preocupado y frustrado”. Jamuna: Desearía que este tipo de detalle no hubiera sido incluido. El hecho fue que, luchó por seguir el estricto estándar establecido por Srila Prabhupada y en ocasiones no tuvo éxito. Artículo: En ese momento, Jamuna iba al programa de la mañana prácticamente todos los días, leyendo y cantando sus rondas, a pesar de la sobrecarga del trabajo que él le asignaba. Él, por otro lado, iba a mangala-arati solo una vez a la semana, y “NUNCA LEÍA NINGUNO DE LOS LIBROS DE SRILA PRABHUPADA” mientras estuvieron casados, excepto cuando le pagaban para que los indexara. Jamuna: Esto parece indicar que nunca había leído los libros de Prabhupada. Sin embargo, él era bastante leído y conocía bien los libros, era solo que durante el tiempo de nuestro matrimonio estaba absorto en los negocios y era menos propenso a ser un erudito. Artículo: En octubre de 1983, la casa rodante se completó, empacó todo y se dirigió hacia el este. Durante los dos meses que vivieron en la casa rodante, Steve casi siempre estaba intoxicado con la marihuana. Jamuna: No recuerdo esto. Sulochan afirmó que su ex esposa no podría haber escrito el documento; Ni siquiera podía haberlo visto, era muy extravagante. Escribió: “Este documento es noventa por ciento falso. . . . Sólo hay un punto en su artículo del que me siento avergonzado. Ese fue mi fracaso, amar a su hijo como si fuera mío. . . . Así que, aunque no estoy orgulloso de no poder amar al hijo de Jane como si fuera mío, ciertamente es una exageración extrema de parte de ella, al decir que lo maltraté”. [221] Sulochan continuó: “Nunca la golpeé con fuerza ni con ira. Solía ​​darle una palmada en la cola una o dos veces si no aprendía un verso del Bhagavad-gita todos los días, pero ella lo disfrutaba. A ella le gustó. . . . Nunca la lastimé. Me enojé y traté de darle una bofetada en la cara en dos ocasiones en años, pero las dos veces solo le amague. Nunca lo hice. Nunca quise hacerlo. Yo solo le grité. La lucha física está en contra de mi naturaleza. Nunca le pegué a nadie. . . . No recuerdo haberle dicho ni una vez que quería que tomara la iniciación. Le dije muchas veces que Kirtanananda era mi devoto favorito de ISKCON, pero eso es todo lo que recuerdo haberle dicho”. [222] Jamuna admitió: “Este papel . . . Apareció bastante inflado en contra del carácter de Sulochan, que por supuesto era la intención. Las circunstancias en el momento, deben ser entendidas. Sulochan estaba amenazando a Bhaktipada, amenazando a la comunidad y también amenazando con sacar a mis hijos de la comunidad. Esta carta fue un acto de defensa propia y un intento de aclarar algunas cuestiones. En retrospectiva, creo que Sulochan no era una mala persona. De hecho muchas personas lo encontraron bastante simpático. Como su esposa, de alguna manera conseguí el final crudo de las cosas. Creo que era excéntrico por naturaleza, algo inestable y sin conexión a tierra, pero tenía un buen corazón y era un devoto sincero. En mi opinión, se vio afectado de manera muy adversa por cinco años de intenso entrenamiento brahmacari, junto con un padre de origen militar. Estas cosas juntas, destruyeron su capacidad de funcionar como un marido sano”. [223] Reglas del GBC en relación a “Sulochan vs. Bhaktipada” Seis meses antes, en marzo de 1985, Sulochan había presentado una queja ante el departamento de justicia de ISKCON contra Bhaktipada, por iniciar a su esposa sin su permiso, y Bhaktipada presentó una queja ante el mismo comité, para detener los comentarios descalificativos de Sulochan. El Comité de Privilegios, que incluyó a Rupanuga dasa y Mukunda Swami como miembros, investigó las acusaciones y presentó su fallo en la reunión del GBC, en Nueva Vrindavan.. Kailasa-Chandra recordó: “Con respecto al enfrentamiento de 1985 en Moundsville, Sulochan tenía grandes esperanzas de que Rupanuga representara su causa, y se había contactado con Rupanuga y Mukunda antes de la reunion, para discutir su situación. Habló con Mukunda (desde la cárcel de Moundsville, donde estuvo escondido para protegerse) durante las reuniones”. [224] Sulochan informó sobre su búsqueda fallida, con el Comité de Privilegios del GBC: “Había estado presionando al GBC para que rectificara a Ham durante casi seis meses, antes de que finalmente se dieran cuenta de que iba en serio, con respecto a acudir a los medios por la justicia. Pasé muchas horas en el teléfono con Rupanuga y generalmente simpatizaba conmigo, pero al mismo tiempo admitía continuamente que el GBC no podía hacer mucho para influir en Ham, ya que era legalmente, independiente de ISKCON”. [225] El Error de Bhaktipada al Iniciar a la Esposa de Sulochan El comité de privilegios de ISKCON concluyó que: “fue un error imprudente” de Bhaktipada, el iniciar a la esposa de Sulochan como su discípula, sin el conocimiento y permiso de su esposo. El comité informó: Fue un error imprudente [de Bhaktipada], el iniciar a la esposa de Sulochan dasa sin su conocimiento o aceptación voluntaria. No hay evidencia de que él estuviera de acuerdo con su iniciación o que en realidad, hubiese recomendado a nadie para que la inicie. . . . Es una cuestión de relaciones honestas, juiciosas y de buena fe, entre los hermanos espirituales, que un discípulo iniciado de Srila Prabhupada sea consultado antes de que su esposa sea iniciada por otro hermano espiritual. . . . Un esposo y una esposa, deben ser tratados como una sola unidad por las autoridades espirituales, no por separado, incluso si el esposo o la esposa tienen dificultades espirituales. . . . Kirtanananda Maharaja debe reconocer el error o la falta al hacerlo [sin consultar al marido antes de iniciar a la esposa]. Sulochan dasa debería desistir de inmediato su ataque contra Srila Bhaktipada y Srila Bhaktipada, a su vez, debería organizar inmediatamente la asociación de Sulochan con sus dos hijos. Esa es nuestra opinión. [226] Bhaktipada en realidad, admitió que había cometido un error al iniciar a Jamuna, sin el permiso de su marido. Ravindra-Svarupa recordó: “En la . . . [Agosto de 1985] reunión de emergencia del GBC norteamericano, él [Kirtanananda] dijo que había cometido un error; que fue incorrecto de parte de él haber iniciado a la esposa de Sulochan sin su permiso, por lo que, en protesta por esto, no iba a asistir a ninguna otra reunión del GBC”. [227] Sulochan comentó el informe: “La razón por la que ellos [el GBC] no recomendaron que Ham también, me devolviera a mi esposa, es porque ya la había asignado a uno de sus seguidores como esposo, Raghunath. Esa fue la razón por la que Ham no pudo escuchar sus consejos. Sabía que Jane no toleraría perder a sus hijos y, al mismo tiempo, ya estaba embarazada de su nuevo amante. Así que la respuesta de Ham fue enterrar su rostro en la arena y esperar que simplemente me fuera”. [228] Sulochan Excomulgado Como respuesta a las quejas de Bhaktipada contra Sulochan, el comité lo excomulgó de ISKCON por emitir amenazas de muerte en lenguaje “abominable” y “blasfemo”. El comité notó que las “acusaciones sin fundamento”, de Sulochan sobre Bhaktipada, sobre que molestaba a niños y otros delitos eran, “blasfemias” del grado más alto. El Comité de Privilegios informó: Encontramos aborrecible el lenguaje blasfemo e insinuante, así como las acusaciones prematuramente emitidas y no demostradas contra Kirtanananda Maharaja, Srila Bhaktipada, por Sriman Sulochan dasa Adhikari. Aunque no se incluyó en su queja formal ante el GBC/CP, las acusaciones hechas por Sulochan dasa en cartas y documentos distribuidos ampliamente en ISKCON, simplemente han servido para degradar, calumniar y blasfemar el carácter de Srila Bhaktipada, de una manera sin precedentes en ISKCON. Dichas acusaciones sin fundamento, especialmente cuando están acompañadas de blasfemia, son claramente vaisnava-aparadha [ofensas] del más alto grado. . . . Por lo tanto, cualquier queja, legítima o no, se vuelve desagradable y repugnante para el sentido brahminico de una persona, cuando se ve ensombrecida por la blasfemia y los insultos. Sulochan dasa debería, por lo tanto, buscar el perdón de Srila Bhaktipada por sus ofensas. [229] Ravindra-Svarupa recordó: “El GBC hizo varias cosas en esta reunión. Una cosa que hicieron fue excomulgar a Sulochan de ISKCON, porque había comenzado a amenazar la vida de las personas, y fue excomulgado”. [230] Kailasa-Chandra afirmó: “Estos hombres [Rupanuga y Mukunda] lo decepcionaron por completo. Es muy probable que lo usaran como un peón”. [231] Respecto a su excomunión de ISKCON, Sulochan señaló: “Me siento honrado. Odio que mi nombre se asocie con un culto que respalda la homosexualidad activa entre sus Gurus. La verdadera religión, introducida por Srila Prabhupada, no tiene lugar para tales hombres. Continuaré exponiéndolos [a los miembros corruptos], hasta que la verdadera religión esté completamente revelada”. [232] Puranjana intercede en nombre de Sulochan En octubre de 1985, los discípulos y seguidores de Hamsadutta dasa en ISKCON Berkeley, California, le pidieron a Bhaktipada que asumiera la administración de su templo. El ex “Guru” de ISKCON para : Berkeley, Seattle, Portland, Filipinas, Sri Lanka, Malasia, Singapur y Corea, que había sido degradado de sannyasa y, había sido despojado de su posición dentro de ISKCON dos años antes, por el GBC, afirmó que, recientemente reconoció que Bhaktipada era el único devoto puro en ISKCON. Predicó a sus discípulos, se rindieran a Bhaktipada, el “Acharya Mundial”. Además, Hamsadutta y sus seguidores no estaban contentos con Atreya-Rsi (Faramarz Attar), el representante de GBC recientemente designado para Berkeley y el noroeste de Estados Unidos, el Ministro de Finanzas de ISKCON y un líder del movimiento de La reforma del Guru, ya que habían perdido su favor. Si Atreya-Rsi, el Guru-reformador, era depuesto y Bhaktipada asumia el cargo de representante de GBC para Berkeley, Hamsadutta pensó que podría recuperar gran parte de su influencia y poder anteriores. New Vrindavan News informó: “Los devotos del templo de Berkeley (Nueva Jagannath Puri) llamaron recientemente a Srila Bhaktipada y le pidieron que se encargara del templo allí. Expresaron un fuerte deseo de estar bajo la protección de Srila Bhaktipada y aumentar su prédica. En respuesta a su petición, Srila Bhaktipada está enviando a Radhanath Maharaja a Berkeley por una semana, para ayudar a los devotos allí”. [233] Mientras Radhanath Swami estaba en Berkeley, Puranjana, el mejor amigo de Sulochan, quien a menudo visitaba el templo de Berkeley, se acercó a Radhanath e intercedió en nombre de su amigo. Puranjana relató el lado de la historia de Sulochan y sugirió que tenía derecho a ver a sus dos hijos y participar en sus vidas. Unos días después, Puranjana confió a Sulochan: Parece que Radhanath Swami, no se dio cuenta realmente, de lo serio que era el problema con tu esposa. Pero, después de que hablé con él y le expliqué que recibía los testimonios de muchos antiguos devotos de Nueva Vrindavan y otras áreas de ISKCON, y que esto se iba a exponer pronto, a menos que se tomaran algunas medidas, comenzó a darse cuenta de la importancia de la situación. . . . Hablé con Radhanath Swami durante cuatro o cinco horas en la primera sesión, pero no creo que el impacto lo haya golpeado hasta que regresó a Nueva Vrindavan. Habíamos repasado muchos de los puntos que estaba haciendo sobre Nueva Vrindavan. Que había un montón de cosas sucediendo allí. Su respuesta fue que todos eran mentiras. Que todo el mundo estaba mintiendo. Todas las masas descontentas eran simplemente mentirosas. Le dije: “Eso no es así”, que hubo algunas quejas muy auténticas. Le dije que, si estaba preparado para defenderse de todas esas declaraciones ante los medios de comunicación, entonces no tenía nada de qué preocuparse, pero, por otra parte, si había algo de autenticidad en cualquiera de estas quejas y problemas, entonces definitivamente, iban a estar en problemas. Así que me llamó por teléfono (dos días después de que se fue) [el viernes 25 de octubre] y dijo: “Sí, lo he pensado, y creo que esto de los medios de comunicación será un gran problema para nosotros. Quiero intentar y negociar algo ahora, para resolver esto, para que no se convierta en un problema en los medios de comunicación masivos”. Me dijo que debería averiguar cuáles eran sus demandas [Sulochan] mínimas. . . . Así que le transmití que tus demandas mínimas eran solo para recuperar a tus hijos, y . . . que no estabas exigiendo dinero, o que Ham tenia que renunciar. Solo querías que tus hijos regresaran y eso es todo. Dije que de lo contrario, te verías obligado a acudir a los medios de comunicación. Entonces él dijo que, intentaría hablar con tu esposa y ver si ella estaría de acuerdo con algo y, si fuese así, con qué estaría de acuerdo. También iba a hablar con Kirtanananda. . . . Luego llamaron a Atreya el domingo por la mañana [27 de octubre], que fue solo un par de días después de que hablé con Radhanath. Atreya me dijo que Radhanath y Kirtanananda habían hablado mucho con él esa mañana. Según Atreya, iban a tratar de llegar a un acuerdo, porque Radhanath dijo repetidamente que debería tener algún acceso, al menos, a sus hijos. Estuvo de acuerdo en que, el hecho de que Jane tuviera la custodia completa y que el quedara totalmente excluido de la situación, era injusto. Radhanath estuvo de acuerdo con eso, cuando me estaba hablando. Así que le transmitió a Atreya que, quizás deberíamos ser un poco más flexibles y que Sulochan puede flexibilizarse un poco y tal vez podamos llegar a algún acuerdo, para que sus hijos puedan ser accesibles para él. Atreya me dijo que una de las cosas que discutieron, fue que su esposa viviera en California. Atreya quería que los tres nos sentáramos y lo discutieramos y luego hiciéramos una propuesta que fuera práctica para que pudiéramos convencer a Radhanath, Kirtanananda y, finalmente, a Jane de que esto era práctico. . . . Tanto Radhanath como Kirtanananda Swami, habían propuesto que su esposa viniera y viviera aquí en Berkeley y el (Sulochana), pudiera vivir en algún lugar cercano y tal vez incluso, su esposo podría venir con ella. [234] Sulochan debe haberse sentido muy alentado por esta conversación con Puranjana. Tal vez su sueño se materializaria: podría volver a ver a sus hijos, tener una relación con ellos y ser parte de sus vidas, a medida que crecían hasta la edad adulta. Este pensamiento, sin duda, fue una fuente de gran placer para él. Sin embargo, un evento fatídico, durante la noche del 27 de octubre de 1985, causó gran preocupación por las autoridades de Nueva Vrindavan y los obligó a reevaluar las tácticas de Sulochan y, reconsiderar cuidadosamente sus tentativas de negociaciones con él. Puranjana concluyó su conversación con Sulochan: “La idea era sacar a Jane de Nueva Vrindavan y poner a ella y a los niños, cerca de donde tu estas. Y fue esa tarde que recibimos la llamada, Kirtanananda Swami había sido atacado”. [235]